Il est frappant de constater combien les candidats sont incapables de proposer des changements de paradigmes au moment même où les transformations du monde sont mondialement bouleversantes : climat, biodiversité, pandémies, IA, puissance chinoise, crise des formes démocratiques …
Pour illustrer, je reviens à un problème plus franco-français, qui paraît presque anodin en regard, mais qui ne l’est pas pour notre modèle social, de la question des retraites.
La discussion se focalise sur l’équilibre des régimes et très vite, on en arrive à cette affirmation : les retraités coûtent trop cher.
Insidieusement, on homogénéise les situations, on assigne une catégorie de la population à un statut, on oppose ceux qui payent et ceux qui reçoivent … Et on enferme la discussion dans un cadre libéral marchand d’équilibre instantané.
On oublie les fondements de notre système de protection sociale.
Dans un essai brillant, l’américain Georges Lakoff nous enjoint de changer de cadre de pensée si nous voulons produire des récits alternatifs. Et sur les retraites aux USA, il propose le raisonnement suivant pour montrer la fécondité d’un changement de point de vue :
» Les pensions de retraite sont souvent considérées, y compris par ceux qui y sont favorables, comme des « avantages », des « extras » accordés par un employeur à son employé. Mais qu’est-ce, en réalité, qu’une pension de retraite ? C’est la rétribution a posteriori d’un travail accompli. La pension de retraite fait partie du salaire que l’on touche, à ceci près que la somme est retenue, investie par l’employeur et versée ultérieurement, au moment de la retraite de l’employé.
Donc, si un patron vous dit : « On n’a pas assez d’argent pour payer votre retraite », cela signifie qu’il a détourné, volé ou gaspillé ce que vous avez gagné et qu’il était tenu contractuellement de vous verser. C’est donc un voleur. »
Lumineux non ?
Alors au boulot : pour changer le monde changeons de lunettes idéologiques.
Christian Oyarbide
Vice-Président de MLS
